Est-ce qu’on a le droit de refuser la sécurité à un enfant autiste pour des raisons éthiques ?

Voici la situation.

Beaucoup d’enfants autistes fuguent. Ils disparaissent parfois en quelques instants et malgré toutes les mesures en place, ils arrivent à se sauver de l’école et ils n’ont pas conscience du danger.
Dans ces moments-là, la sécurité dépend d’un outil fiable, disponible tout de suite. En temps réel. Cet outil existe, je ne sais pas s’il y en a d’autres mais on va parler de AngelSense. C’est un GPS pensé pour ce type de situation, avec localisation en temps réel et alertes immédiates.

En lisant un article de Radio-Canada (lien au bas) j’ai appris que certains milieux veulent interdire AngelSense en classe. Et là, ça devient sérieux. Parce qu’on parle d’enlever un dispositif de sécurité à des enfants vulnérables, sans offrir de solution équivalente pour les protéger.

C’est ça qui pose problème.
On retire un outil utile, et ensuite pouf, il n’y a… rien. Aucun autre moyen concret pour assurer la sécurité de ces élèves. On crée un vide. Et ce vide-là met des enfants en danger bien plus directement que les raisons de retirer le GPS.

On peut discuter de vie privée. On peut discuter d’éthique. Ce sont des discussions importantes. Mais une décision responsable ne peut pas seulement interdire. Elle doit aussi proposer une alternative qui protège pour vrai de vrai.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2208630/angelsense-geolocalisation-gps-tsa-autiste